Gedagtes vir elke dag
Of lees almal by Gedagtes vir elke dag
Die hoofsaak van alles wat gehoor is, is: Vrees God en hou sy gebooie; want dit geld vir alle mense. Want God sal elke werk bring in die gerig wat kom oor al die verborge dinge, goed of sleg – Prediker 12.
ANC-VERKIESING IN MEI IS ONWETTIG!
Die komende verkiesing in Mei is net so onwettig soos dat die ANC in die Parlement sit. Hulle het nie hierdie land deur 'n wettige stemproses verkry nie. Dit is deur De Klerk en sy bende op 'n skinkbord aan hulle gegee ná die referendum in 1992 wat geen stemproses was nie. Dus kan geen stem wat nou in Meimaand uitgebring word, enigiets aan die toestand verander nie en is dit net nog 'n bedrogspul, tyd- en geldmors-lopie.
Die ANC sou in 1990 die terroriste-oorlog met moeite kon voortsit ná die ineenstorting van kommunistiese regerings in Oos-Europa en die ekonomiese verval in sogenaamde Frontliniestate in Afrika. Die logiese verloop van die terroriste-oorlog in Suider-Afrika moes wees dat van Suid-Afrika se kant die stryd teen die terroriste op alle fronte verhewig sou word om die oorlog beslissend te wen. Dog, die teendeel is deur die Suid-Afrikaanse Regering gedoen.
In 1994 het die Nasionale Party-regering van FW de Klerk die mag aan die ANC oorhandig sonder dat hulle 'n mandaat daarvoor gehad het. Sy misrabele beloning van die Wêreldgeldmagte was R34 miljoen en 'n gedeelde Nobelprys.
Die vraag op die referendum-kiesstrokie was of die kiesers toestem dat FW met die ANC mog onderhandel. Daarvoor moes die kieser slegs Ja of Nee antwoord. Die vraag was NIÉ of FW Mandela uit die tronk mog vrylaat en ons land aan die ANC oorgee nie. Hiermee het FW die kiesers sowel as die meerheid van sy parlementslede mislei.
Die finale ooreenkoms was so ver van die NP se oorspronklike eise dat toe die kabinet vergader om dit te bekragtig, 'n ontstoke minister vir De Klerk geskree het: “Wat het jy gedoen?! Jy het Suid-Afrika weggegee!!” Ja, dit aan 'n Kommunisties-beheerde party.
Wanneer die woord "oorgawe" gebruik word, word dit nie vir politieke gewin of uit moedswil gedoen nie. Dit is gewoon 'n feit. Die Burger, seker die grootste propagandablad wat die NP ooit gehad het, het self die woord gebruik toe dit kennis geneem het van die NP se oorgawe aan die ANC.
Wat het De Klerk aan die kiesers belowe?
De Klerk se woorde was: "After the completion of the negotiations the constitutional proposals would be tested in a constitutional manner among the electorate. And only with their support would a constitutional dispensation be introduced".
Die Afrikaanse begrip daarvan: "Na die afhandeling van die onderhandelinge sou die grondwetlike voorstelle op 'n grondwetlike wyse onder die kiesers getoets word. En slegs met hul ondersteuning sou 'n grondwetlike bedeling ingestel word."
Selfs die liberale Herman Giliomee se gevolgtrekking in sy boek oor hierdie stuk bedrog is uiters betekenisvol:
"Thus majority rule was introduced without the voter’s approval and without knowing the form of the future constitution".
Om uit hoofde van voormelde die stelling te maak dat die bewindsoorgawe onwettig was, is 'n logiese afleiding en behoef nie verdere betoog nie.
DUS: Die NP-regering en by name die ja-stemmers se vertroueling, De Klerk, het:
- Suid-Afrika sonder ‘n mandaat wederregtelik aan die ANC oorgegee;
- sy eie mense belieg en bedrieg;
- nie 'n enkele toegewing van die ANC by die onderhandelings gevra nie, terwyl die ANC bereid was daartoe,
- verraad gepleeg deur hierdie optrede.
Dit kom in alle reg daarop neer dat elke handeling van die ANC, hetsy dit die verkoop van ons land aan die buiteland, ditsy die besluitnemings oor die sogenaamde pandemie en die inspuitings, alles onwettig is. Niks daarvan kan afdwingend wees deur ‘n regime wat geen reg het om in die parlement te sit nie.
Maar wat nou gemaak?
Daar Is verskeie voorbeelde in die geskiedenis waar 'n volk of 'n land hulle op 'n onwettige (wederregtelike) optrede beroep het om later die saak reg te stel, soos om hulle onafhanklikheid te herbevestig.
Byvoorbeeld in Augustus 1939 het die Molotov-Ribbentrop akkoord tussen Duitsland en Rusland tot stand gekom ingevolge waarvan Rusland beheer oor Litoue, Letland en Estland verkry het, terwyl die inwoners van hierdie Baltiese state glad nie in die saak geken is nie. Hulle het hulle ook nooit hierin berus nie, maar het in 1991, meer as 50 jaar later, toe die USSR in duie stort, hulle vryheid herbevestig. Die belang hiervan is dat, alhoewel hulle magteloos was om iets daaraan te doen vir meer as 50 jaar, hulle nie daarin berus het nie.
Ons het nie ons aanspraak op hierdie land verloor nie. Ons was nie geken in die magsoordrag nie. Die maandaathouer het buite sy bevoegdhede opgetree. Sy wederregtelike optrede is nooit geratifiseer nie.
Hierdie aspek gaan nog van groot belang word in die toekoms. Dalk is dit nou die tyd om daaraan te begin aandag gee.