Gedagtes vir elke dag
Of lees almal by Gedagtes vir elke dag
Die wat hulle hoop op die Here stel, sal hulle krag terugkry. Hulle vlieg hoog, soos arende. Hulle sal hardloop en nie moeg word nie,. Hulle sal loop en nooit vermoeid word nie – Jes 40:31
HAAR DOOD LAAT ONS KOUD
Dr Danie Theron
Die dood van Elizabeth, koningin van Brittanje, laat my koud. Wat my wel warm onder die kraag maak is die soetsappighede wat nou oor haar kwytgeraak word en die misplaaste lofbetuigings wat haar toegesing word; en dit komende van Afrikaners.
Elizabeth was niks van die Afrikaner nie. Op die beste was sy net nog ‘n geswore vyand van ons volk. Sy het haar, soos talle ander Britte, verheug in ons volk se verslawing sedert 1994. Sy kon nie ophou glimlag toe sy in Nelson Mandela se geselskap was nie, maar het in 70 jaar kwalik ‘n goeie woord vir die patriotiese nasionalistiese Afrikaner gehad. En daar is bepaalde redes daarvoor.
Sy was in talle opsigte ‘n blote rubberstempel vir die magte van geld se diaboliese agenda vir haar eie land en ook vir Suid-Afrika.
Soos ‘n skrywer tereg opmerk “… far from being the last vestige of an old order, dominated by hereditary landlords and legitimised by ideologies of duty and governmental restraint, the Monarchy is an ideal fig leaf for the coalition of corporate interests and cultural leftists and unaccountable bureaucracies that is our present ruling class.”
Wat het immers van “Groot-Brittanje” geword? Dis ‘n hool. Londen kan met vandag se Hillbrow vergelyk word waar al wat ‘n ras en geloof deurmekaar woon en misdaad hoogty vier. So, in plaas daarvan om in 70 jaar haar land en haar geloof te beskerm, “England has been transformed from a great and powerful nation and the classic home of civil liberty into a sinister laughing stock, the ultimate responsibility for all that has gone wrong lies with Elizabeth II.”
Weliswaar het sy nie die wette gemaak nie, maar sy het as “bekragtiger in die laaste instansie” toegesien dat dit geimplimenteer word. Sy was dus netso skuldig aan die verraad teen haar volk soos enige politieke leier in haar tyd. Sy kon “nee” gesê het, maar sy het nie. Sy was dus in haar nalate mede-verantwoordelik vir dit wat met Brittanje en die westerse beskawing gebeur het. Dit was haar plig om weerstand te bied en sy het al die geleentheid daartoe gehad gegewe haar posisie, maar sy het jammerlik gefaal. Sy het voor God gesweer dat sy haar nasie en haar geloof sou verdedig, maar sy het nie. Sy het dus ook haar geloof verraai.
Die funksie van die Monargie in Brittanje was nie om ouetehuise te besoek en blomme te ontvang nie. Die funksie van die Monargie was om die nasionale identiteit van Brittanje uit te druk, te beskerm en te vertolk. Dog sien ons dat gedurende die “bewindsjare” van Elizabeth, Brittanje ‘n geheel ander identiteit begin beklee het en van die Protestantse geloof weinig oorgebly het.
Om niks te doen nie terwyl ‘n plig op jou lê om wel iets te doen, is ‘n daad net soos ‘n positiewe daad – handeling. ‘n Handeling word immers as ‘n doen of late beskou. Waar sy dus niks gedoen het nie, het sy haar plig versuim en waar sy wel iets gedoen het was dit nooit ter beskerming van die Blanke Christen van Brittanje nie.
Die koningin word beskou as die hoof van die Britse staat, die opperheerser van die Kerk van Engeland en die bevelvoerder van die weermag van Brittanje. Sy stel al die biskoppe en regters aan, sowel as al die ministers en publieke amptenare. Sy verklaar oorlog en sy teken verdrae namens Brittanje. Weliswaar “ken” sy die parlement hierin maar die finale sê lê by haar. Sy kan wette veto. Dit is hoe haar magte omskryf word. Sy was dus in ‘n geweldig magtige posisie en kon sy vanuit hierdie posisie ontsaglik baie gedoen het vir die behoud van die Christelike geloof en westerse waardes. Sy het klaaglik hierin misluk. Brittanje het inderdaad ‘n geruislose revolusie ondergaan – danksy Elizabeth. Sy was niks anders nie as ‘n Judasbok wat die Britte ter slagting gelei het. ‘n Verraaier van haar volk en haar geloof.
Maar kom ons kyk bietjie na haar houding teenoor ons eie volk. Sy het dit goedgedink om vir die Maori’s verskoning te vra vir Britse wandade wat in 1845 plaasgevind het, dus voor sy die troon bestyg het. Haar woorde was:
“The Crown expresses its profound regret and apologizes unreservedly to the Waikatu tribe of the Maoris for the loss of lives, because of the hostilities arising from its invasion and the devastation of property and social life which resulted”.
Dit was immers generaal Smuts wat gestel het dat die Tweede Vryheidsoorlog die gedaante aangeneem het van ‘n massaslagting van Boerevroue en -kinders. Maar toe sy aangespreek is daaroor (deur mnr Jaap Marais) dat sy nie die Afrikanervolk om verskoning vra vir Britse wandade van 1899-1902 nie, het sy geswyg. Daardie wandade was minstens in dieselfde kategorie. Waarom wou sy dan nie daarvoor verskoninng vra nie? Omdat die Britte die Boere (Afrikaner) nooit kon vergewe vir die feit dat hierdie klein volkie hulle met soveel durf en daad aangevat het nie. Milner verklaar immers in 1902 dat die oorlog teen ons volk voortduur al is dit nie meer met wapens nie en Kitchener wil die laaste spore van ons volk uitvee. Soos Totius in sy gedig Vergewe en Vergeet skryf, het die merk al groter deur die jare geword. Ja , die liberalis wil net vergewe en vergeet (wat hom pas), maar die groot volksman en teoloog (wie se Psalms daardie einste liberalis dalk nog sing) sê ons kan nie vergeet nie. Brittanje het nooit vergewe nie en sal uiteraard ook nie vergeet nie. Vir die Britse heersers is dit dus total onlogies om verskoning te vra vir ‘n volk wat hulle minag en wat hulle wil sien verdwyn van die aardbol af.
In 1987 dwing koningin Elizabeth vir Margaret Thatcher om sanksies teen Suid-Afrika in te stel. Lyk my, sy het tog wel somtyds “handelend” opgetree, veral as dit gegaan het oor Blank Suid-Afrika!
In 1979 boelie sy vir die einste Thatcher om meerderheidsregering in Rhodesië te laat stel. Dus, sy het ‘n agenda gehad, een wat ons nie nou mag van hoor nie.
Nou “treur” die Britte. Waaroor treur hulle? Oor iets wat moes gewees het en nooit was nie? Oor ‘n simbool? Die vorm wat hulle herdenk, het geen inhoud nie en het inderdaad ‘n vyandelikheid geword.
Jimmy Saville was ‘n “disc jockey”. Een van die bekendstes ooit in Brittanje. Hy was ‘n groot vriend van die koningshuis. Elizabeth het hom tot ridder geslaan. Maar dalk eerder omdat hy ‘n pedofiel en Satanis was. En dis alombekend. Nou wonder ek hoe sy die identiteit en geloof van Brittanje beskerm het met hierdie optrede?
Inderdaad het die koningshuis nou geen doel meer nie. In Brittanje word nie meer geveg om ‘n identiteit te beskerm mie, maar is daardie identiteit vernietig. Hulle kan dus maar vir Charles ook die trekpas gee. Hy is wragtig nog meer “dull” as Elizabeth. Oor sy broer Andrew moet mens seker eerder swyg…
Wil jy weet hoe om te dink oor haar by gebrek aan enige feite tot jou beskikking? Gaan kyk wat die liberale media doen en doen dan presies die teenoorgestelde. Hulle is immers die nuttige idiote, die prostitute van die geldmagte. En tog opmerklik hoe sy deur die Jode geprys word? Waarom? Omdat sy Engeland se identiteit beskerm het? Allermins! Maar juis omdat sy inskiklik was tot die afbreek daarvan.
Dit is die “koningin” waaroor almal nou moet rou. Hulle rou oor iets wat moes gewees het ja, maar dit nooit was nie. Dis oppervlakkig en van verbygaande aard. Daar was immers niks in die 70 jaar waaroor die Britte en die Afrikaner hulle kon verbly nie.